Тест альтернативных фар ВАЗ 2110

Светят или светятся? Для поисков истины, я решил провести комплексные испытания (в силу своих возможностей), основным экземпляром которых – стал комплект одних из самых популярных и интересных (на мой взгляд) передних фар с интегрированным поворотником – ProSport (ПроСпорт). Естественно для полноты картины, в статье у данной оптики будет много конкурентов, но обо всём по - порядку.


Лет десять назад в автомагазинах и авто рынках стали появляться тюнинговые фары на ВАЗ, в последствии за ними прижилось название – альтернативная оптика. Цены на них кусались, но внешний вид настолько был притягательным, что авто владельцев не отпугивала ни цена, ни прочие минусы этих фар – основной из которых - нет возможности купить стекло на фару или отдельно правую или левую фару (точнее возможность есть – но столь незначительная, что не стоит её брать во внимание)

Ещё лет через пять, на эти фары спрос только вырос, за счёт появления новых производителей на рынке, ещё более интересных форм и естественного в следствии этого - снижения цены. На многие комплекты появились да же сертификаты соответствия, с которыми можно пройти ТО.

Но вот на сегодняшний день – спрос сошёл на нет, покупка данных фар носит единичный характер, часть производителей и вовсе сошли с «гонки вооружений», перепрофилируя свой профиль на другое производство, а грамотные тюниры в свою очередь – выбирают другой путь – либо модульная оптика на именитых компонентах (что ещё дороже), либо – дорабатывают штатную оптику. Попробуем разобраться почему...


Для начала испытаний был выбран комплект одних из самых популярных и интересных (на мой взгляд) передних фар с интегрированным поворотником – оптика ProSport (ПроСпорт):

Понятно, что новый комплект любых фар светит если и не на отлично, то на хорошо с минусом – так как, иначе их бы ни кто не покупал, по этому рассматриваем и сравниваем – исключительно бывалые фары – опять же, чтобы оценить все эксплуатационные минусы.
Итак – начнём: оптика ПроСпорт, срок эксплуатации – 3 года.

 
Технические решения:

1. Изначально фары выполнены в виде моноблока из двух модулей – дальнего и ближнего света и поворотника объединённых под общим стеклом (пластиком). Минус – не очень удобно в эксплуатации – затруднена регулировка – по три регулировочных болта на каждый модуль – рукой которые особо не покрутишь – сделаны под ключ - только искушенный тюнер – воспримет это как плюс. Опять же в силу этого решения фары лишены возможности установки корректора. Ну и как минус можно выделить: повреждение поворотника – повлечет замены фары целиком (а скорее всего и комплекта, так как единичную фару едва ли удастся найти)

   2. Штатная хиленькая проводка – поплавилась ещё в первые месяцы эксплуатации и была заменена на самодельную. 

   3. Диоды – габаритов «Angel Eyes» (АнгельскиеГлазки) - отгнили через пол года –год, что потребовало их замены вместе с проводкой. На данном образце – были установлены более яркие диоды и немного крупнее, в следствии чего они подтачивались и форма их была изменена, для лучшего направления пучка. Опять же – данная система – выглядит эффектно, но как габариты – ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОПАСНО, так как в темноте их почти не видно. Не плохо бы продублировать такие габариты.

   4. Поворотник по мимо стандартной лампочки имеет ещё и диодное кольцо – что позволяет оценить его на 5 баллов из 5ти, в отличие от прочих решений.

   5. Стекло (пластик) фары – можно оценить на смелое 4. За годы эксплуатации на нем не появилось трещин, хотя на фаре есть полосы – по которым видно, что она притёрлась обо что – то. Опять же фары хорошо держат температуру – не поплавились и не потрескались на морозе (первое частенько бывает на подобных фарах, второе свойственно – иномаркам, привезённым и разработанным для стран с другим климатом). Но явные помутнения есть, да и бликуют они от вспышки фотоаппарата слишком сильно.

   6. Пластик самого моноблока – весьма посредственный, весьма хрупкий, из-за чего не удивительно отсутствия части проушин, нижние крепления выполнены из металла, весьма тонкого и ныне мягкого и весьма ржавого. Все крепежные элементы – ржавые, а пистоны – регулировки частенько выпадают и пару уже потеряно.

   7. В фаре использованы лампы Н7 как на ближний, так и на дальний – что весьма неудобно при переходе с стандартных фар. Покупка четырех новых ламп Н7 составит неплохую прибавку к стоимости самих фар.

Но выше перечисленное – это все моменты и нюансы, с которыми при желании можно мириться, ведь главный вопрос как они светят? Для ответа на него, проверим, а после сравним данные фары, с другими конкурентами и их пучками света.


Для проверки фар, был приготовлен небольшой стенд, почти точно повторяющий расположение фар на автомобиле. Для чистоты эксперимента, ток на фары подавался с одного и того же преобразователя напряжения.

Для начала демонстрация габаритов – «Ангельские Глазки». После доработки светятся они очень красиво (цвет свечения белый – фотоаппарат преломляет немного), но да же с небольшого расстояния их уже не видно...

Включаем дальний. Световой пучок яркий, но очень узкий и скорее напоминает задранный ближний – нежели дальний. На машине – этого света совершенно недостаточно.
Ближний. Сложно сказать, что произошло с ним за годы эксплуатации, но он скорее светится – нежели светит. Хотя границы у линзы, похожи на правильные, но яркость напоминает фонарик, нежели фару головного света автомобиля (фара слева). На правой фаре, ради эксперимента я демонтировал шторку (многие уверяют, что таким способом проблему можно решить), но свет хоть и становится ярче – обретает беспорядочную форму и на дороге понятное дело потеряется и рассеется. Решение: скорее всего можно подрезать немного шторку, обернуть её фольгой (родная не просто не блестящая, так ещё и имела следы окисления), но достаточного грамотного света, от неё едва ли можно добиться.

Для наглядности продемонстрировал диодный поворотник, ведь в него можно ещё и лампочку поставить – вот с поворотником однозначно зачет.
Долго думал каких конкурентов подобрать для данных фар. Брать стандартные фары от ВАЗ 2110 не хотел, так как их пучки все знают, а на данном сайте – про эти фары можно подчеркнуть огромное количество информации.


Так как в первую очередь речь идёт о альтернативной оптике – первый конкурент – альтернативная оптика от компании АвтоИнтерСвет.

Это наверное единственный производитель Тюнинг оптики с производством расположенном в России. На сегодняшний день фары данного производителя редко можно встретить на прилавках, от чего можно сделать вывод, что производство заморожено, хотя подтверждения этого факта найти так и не удалось, а на официальное письмо, компания ООО «АвтоИнтерСвет» - мне так и не ответила.
Итак, устанавливаем фару АИС на стенд:


Технические решения: 
   1. Фара также как и предыдущий комплект представляет собой моноблок с поворотником, но в отличие от ПроСпорт, здесь – корпус полный моноблок, без возможности демонтировать отдельный модуль. Регулировочных болта по два на ближний и дальний свет.

Фара имеет разъём для подключения штатного корректора и диодный габарит о чём сообщает сертификационная наклейка на фаре.

На фары есть Российский сертификат и наклейка на блоке о соответствии нормам Евро.

   2. Лампы в фаре стандартные Н1, что упрощает переход со штатных фар.

   3. Пластик корпуса очень добротный и даже по прошествии времени, ни чем не уступает стандартным корпусам Ваз.

   4. Стекло (внешний пластик) – зарекомендовал себя неплохо, как и на прежнем конкурсанте – отсутствуют любые следы повреждений, но в отличие от ProSport 2110 - помутнений на них гораздо меньше.

   5. Самый большой недостаток данных фар – это герметик уплотнитель для линз.

В своё время люди сдавали по гарантии фары, потом получали новые, которые тоже по прошествии пары месяцев обзоводились потеком такого клея на линзе. На свет это почти не влияло, но для того кто переходит на альтернативную оптику – думаю внешний вид имеет не последнее значение.

   6. Ну и внешний дизайн – весьма спорное решение – лично по мне – такие фары ни чем не красивее фар Киржач, хотя о вкусах не спорят. Так же бывают с черным отражателем.


Оптика АВТОИНТЕРСВЕТ на ВАЗ 2110, фото из Интернета:



На моём стенде побывала левая фара от такого комплекта:
Ближний свет – судя по яркости и очертаниям - фара за годы эксплуатации почти не потеряла первоначальных свойств, а по яркости ближнего линзованного света. Они явно превосходят штатный вариант от Киржач, в чём я убедился проехавшись на автомобиле с таким комплектом.




Дальний свет – пучок очень яркий, но границы не четкие, на дороге с таким светом удобно и хорошо, но он явно бьет сильно по встречным машинам и выключать его из уважения придётся заранее.
Наверное, если бы не вечные косяки отечественных производителей и не такая медленная реакция на устранение отказов, эти фары бы имели право на жизнь, но думаю внешний дизайн их – самый весомый недостаток, единственное что сильно уступает китайским аналогам, а на практике сказался роковым...


Дальше ради эксперимента решил сравнить, главных конкурентов 10–го семейства – фары Самары 2. О том что лучше – частенько спорят, а что на практике?

Сравнивал дальний фар ПроСпорт и дальний штатной фары 2115. Включал одновременно.

Свет от данной фары (ВАЗ 2115) имеет странное строение – яркий пучок и при этом пятно сильно рассредоточено, в целом – очертания не четкие, часть такого потока на дороге рассеется и потеряется.

Решил поискать ещё интересных конкурентов и тут я подумал, а почему бы, ради интереса не сравнить с фарой от ВАЗ 2106, ведь многие говорят, что в советское время всё было лучше. Миф или реальность?


Для теста была выбрана фара дальнего света от ВАЗ 2106. Ради чистоты эксперимента, в неё была установлена лампа Н1 от фар ранее принимавших участие в эксперименте (по возможности использовались одни и те же лампы в течение всего теста).

Сама фара светиться очень ярко и явно нереально слепит водителей.
Если учесть что на ВАЗ 2106 эти фары продублированы второй парой с лампами Н3, то вопрос от чего они слепят водителей – не заставляет давать разъяснений.

В целом данный тест даёт понять насколько фары старого образца – с рассеивающим стеклом и гладким отражателем, принципиально отличаются от фар с прозрачным стеклом (чаще пластиком) и рассеивающим (направляющим) отражателем или линзой. Это легко заметить на свечении фар ВАЗ 2106 и 2115 – которые светятся целиком рассеивая свет по стеклу и именно по этой причине теряя часть этой яркости – нет правильного фокуса, от этого ближний – тускловат, а дальний слепит водителей, но при этом не настолько ярок как современный свет фар иномарок. И замена ламп на более дорогие, более мощные и что ещё хуже – неграмотная установка ксенона – не исправят этой ситуации.


Ну и на последок – хотелось немного эталонного. Выбор пал на фару от иномарки (Ford Focus 2)

назвать данную фару конкурентом я не стану – так как заведомо было понятно, что она лучше и современнее. Поэтому испытания проводил – чтобы показать, как в идеале должен рассеиваться свет на данном стенде. Выбор именно на эту фару пал, так как в ней использованы как раз лампы Н7 и Н1.

Ближний свет.
Лампа Н7 (родную от фокуса я демонтировал и установил ту что стояла в фонарях ProSport). Комментарии думаю излишни – создаётся впечатление, что использована не только иная конструкция фары – но и не верится что лампа та же, и источник силы тока... Дорожка света – идеально ровная, отлично захватывает не только дорожное полотно, но и отлично освещает обочину.

Дальний свет. Лампы Н1. Заметьте как чудно лампа располагается в фаре.  

Световой пучок от неё отлично фокусируется и похож на дальний конкурентов, но ареол гораздо больше. 


Что касаемо меня, то я не один год ездил и экспериментировал, что лучше, периодически меняя то комплекты – то устанавливая фары раздельно. Фары Bosch стояли с покупки – и светили отлично, но внешний вид не устраивал и я начал экспериментировать. Фары ПроСпорт мне очень импонируют:

Но свет их отвратительный заставил искать другие решения.

Была мысль доработать их, заменив модули, но мысль о том, что при повреждение стекла моноблока мне не где будет его купить – оттолкнула от данного варианта.

Затем установил одну фару от АВТОИНТЕР СВЕТ, а вторую оставил ПроСпорт. Кстати для замены фар на машине с обвесом, каждый раз необходимо снимать бампер.
Тут я понял, что не вся альтернативная оптика одинакова, не смотря на всеобщее мнение. Но АВТОИнтерСвет, мне не нравились внешне и я решил попробовать поставить одну фару Киржач.

И не смотря на то что Киржач меня разочаровал, ближний явно уступал, если у фар АвтоИнтерСвет – он тянул на 5 балов, то здесь 3 с плюсом. Но я решил остановиться на них и доработать ближний свет.
Так как при доработанном ближнем - фары отлично светят, неплохо смотрятся, а главное стекло на них можно купить в любом магазине в шаговой доступности. 
Кстати, есть опрос, что лучше Киржач или Bosch.


Сводная таблица приблизительных экспертных оценок (от 1 до 5) для различных фар (в качестве экспертов участвовало 5 человек, в качестве правильной принята средняя оценка):

Производитель	Ближний свет	Дальний свет
Оригинал БОШ для 2110	5	5
Оригинал Киржал (ближний линза) 2110	3	5
ПроСпорт ВАЗ 2110	2	3
АвтоИнтерСвет для 2110	5	4,5
Оригинал Ваз 2113-15	-	4
Оригинал 2106, только модуль дальнего света	-	4
Оригинал Форд фокус	5	5

• *в тесте участия не принимали – оценки из личного опыта на дороге
• - испытания не проводились

Справедливости ради замечу, что да же именитые авто производители тоже бывает, совершают ошибки. Если, например, рассмотреть выше упомянутые фары от фокуса, то с ксеноновыми модулями – отражатели быстро приходят в негодность. Так что не только у ВАЗа или производителей альтернативной оптики есть недостатки – и это нормально, но вот почему устранять эти недостатки – АВТОВАЗ просто не берётся (молчу уже про ПроСпорт - производство которого и вовсе сконцентрировано в Китае, там и с поставками не всегда гладко) остается загадкой.

Читайте другой обзор фар на ВАЗ ПроСпорт, там же оставляем prosport отзывы.

На сколько Вы согласны с итоговой таблицей тестирования фар ? На 100% 84%   (89) На 75% 9.4%   (10) На 50% 2.8%   (3) На 25% 0.9%   (1) Полностью не согласен. 2.8%   (3) Loading...