Сравнение галогеновых, ксеноновых и светодиодных фар, что лучше
09 Февраля 2016 | Автор: Ник | Просмотров: 6886 | 
Рейтинг 4.4 из 5. Голосов: 8
| Обзоры и тесты |
 |
Многие автолюбители стали замечать, что на новых моделях автомобилей установлены светодиодные фары. Мы привыкли думать, что новые разработки по всем параметрам должны опережать старое поколение. А так ли это на самом деле, если рассматривать галоген, ксенон и светодиоды? |
Чтобы понять разницу между этими источниками света предлагаем ознакомиться с обзором из журнала ЗаРулем. Для тестирования было выбрано четыре автомобиля:
- Mazda 6 — с биксеноновыми поворотными фарами;
- Mazda 6 — со светодиодными адаптивными фарами (LED);
- Nissan Tiida — со светодиодным ближним и галогеновым дальним светом;
- Nissan Tiida — с раздельными галогеновыми ближним и дальним.
Определить, какие фары лучше светят можно и «на глаз». На фото можно разглядеть человека одетого в темное:
Если с Nissan сразу можно выделить лидера - это галоген, то на Mazda ситуация неоднозначная. Дело в том, что у данной модели используются адаптивные светодиодные фары.
Про адаптивные фары
Сначала на базе биксеноновых фар пытались сделать адаптивный ксенон. За изменение формы светового пучка в них отвечал барабан-шторка. При вращении он выбирал одно из фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок определенной формы (на видео). Позже стали использовать только дальний свет, лампы которого имели возможность опускаться.Адаптивные светодиодные фары открыли новые возможности. Электроника такой оптики тоже умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки, но делает это лучше. На небольшой скорости и при отсутствии других участников движения (фиксируется камерой) автоматически включается дальний свет. А при приближении встречных машин фара не выключает дальний свет полностью, а только приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей. Преимущества такой реализации очевидны:
Самыми современными считаются матричные фары. Внутри них установлено множество светодиодов, которые жестко закреплены под определенными углами. Алгоритмы включения и регулировки яркости задаются программой.
Результаты испытания
Галогеновые лампы:- ПЛЮС: Низкая стоимость, можно менять лампы;
- МИНУС: Высокое энергопотребление и нет адаптивного света.
- ПЛЮС: Отличный свет; перегоревшие лампы можно менять;
- МИНУС: Высокое энергопотребление, сложная и дорогая реализация адаптивного света.
- ПЛЮС: Широкие возможности в создании адаптивных фар, низкое энергопотребление, долгий срок службы, по спектру ближе всех к дневному свету;
- МИНУС: Необслуживаемые (при перегорании светодиодов блок-фара меняется в сборе), высокая цена, плохо светят без адаптивности.
Таким образом, на недорогих машинах без электронного управления светом фар LED-фары проигрывают не только ксенону, но и стандартным галогенкам. Нет смысла заменять галогеновые лампы на светодиодные. Но если светодиоды становятся управляемые электроникой, то по качеству освещения дороги им равных нет.
Какие фары будут преобладать в России в 2020 году? |
Ключевые слова:
Комментарии
- Ксенон имеет тупиковую ветку развития, поэтому скоро, лет через 10, исчезнет как класс, уступая место перспективному и динамично развивающемуся LED источнику. Кратко расскажу о преимуществах LED освещении.
https://xn--80aal0a.xn--80asehdb/auto-news/autovaz/1681-avtovaz-rasskazal-pro-nastoyaschuyu-i-buduschuyu-optiku-lada.html
Конструкторам пыхтеть и пыхтеть,по фото видно,что галогенки лучше,но ВСЕ РАВНО КСЕНОН
Как то так
Выводы: регулировке не поддается, правильная светотеневая граница отсутствует (с колпачком и без него).
RSS лента комментариев этой записи